Les parties prenantes les plus diverses sont impliquées dans la protection des plantes. On compte notamment les agricultrices et agriculteurs, les entreprises de produits phytosanitaires, la grande distribution, les consommatrices et consommateurs, les groupements d’intérêt ou encore les conseillers et conseillères nationaux. Autrement dit, des personnes ou des organisations assumant une fonction politique ou faisant partie de la chaîne de valeur agricole. En fonction de leur motivation et de leurs intérêts respectifs, leur approche des connaissances scientifiques, appelées preuves, diverge fondamentalement. Les parties prenantes axées sur le sens veulent relier les nouvelles connaissances à leurs convictions et expériences acquises. Les parties prenantes portées sur la maximisation du bénéfice se servent stratégiquement des preuves pour imposer leurs intérêts. Les parties prenantes en recherche de vérité prennent leurs décisions en se fondant sur les meilleures preuves disponibles.

«Nous développons et observons dans notre étude ces trois modèles de parties prenantes à travers différents niveaux d’utilisation des preuves», explique Benjamin Hofmann, chercheur à l’Eawag, en précisant: «Mais nous ne jugeons en aucun cas leurs motivations.» Selon le modèle, une politique et une pratique de la protection des plantes fondées sur des preuves rencontrent des obstacles de toutes natures. «Nous n’avons pas collecté nous-mêmes les données, nous nous appuyons sur d’autres études qui mettent en lumière des parties de ce problème et faisons la synthèse des connaissances actuelles», ajoute le chercheur pour expliquer le travail du consortium interdisciplinaire du projet auquel participent l’institut de recherche sur l’eau Eawag, l’ETH Zurich, l’Université de Berne, l’Institut Tropical et de Santé Publique Suisse (Swiss TPH) et l’institut de recherche de l’agriculture biologique (FiBL).

Vérité, sens ou bénéfice

Les incertitudes par défaut de connaissances sont l’un des principaux obstacles pour les parties prenantes en recherche de vérité. «Il est par exemple difficile et fastidieux de prouver de manière irréfutable le lien de cause à effet entre l’utilisation de produits phytosanitaires déterminés et les maladies chroniques comme le cancer», illustre Benjamin Hofmann. Pour les parties prenantes axées sur le sens, les connaissances doivent correspondre à l’expérience pratique. Les agricultrices et les agriculteurs décideront plus facilement d’utiliser moins de produits phytosanitaires après avoir eu écho d’expériences positives réalisées dans d’autres exploitations.

Les parties prenantes qui maximisent les bénéfices influencent, par leurs intérêts, les preuves qui seront prises en compte dans les décisions et l’effet que celles-ci produisent. «Une étude a montré que les agricultrices et les agriculteurs utilisent moins de produits phytosanitaires chimiques pour lutter contre un nouveau nuisible lorsque c’est un centre de conseil public qui les aiguille et non des services privés», précise Benjamin Hofmann. «On peut bien sûr expliquer cela par des considérations commerciales.» Il ne s’agit en aucun cas de dénoncer des parties prenantes, mais de trouver des solutions largement soutenues et démocratiquement légitimées pour surmonter les obstacles. «Nous voulons trouver des compromis et développer le dialogue entre les diverses parties prenantes et la science», explique le chercheur.